鸿门宴上，吃亏的是项羽还是刘邦？

《鸿门宴》是汉朝史学家、文学家司马迁创作的史传文，出自《史记·项羽本纪》。文章叙述的是秦代灭亡后(公元前206年)两支抗秦军队的领袖项羽和刘邦在秦代都城咸阳郊外的鸿门举行的1次宴会。全文以刘邦赴项营请罪为核心，连同赴营之前和逃席以后分为3个部份，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，按项羽是不是发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开故事。接下来历史资料小编就给大家带来相干介绍，希望能对大家有所帮助。

鸿门宴可以说是楚汉相争的出发点。

很多人都为鸿门宴上项羽没杀刘邦而感到惋惜，觉得项羽错过了以最小代价换取最大成功，项羽吃了大亏。

事实果真如此吗?鸿门宴上究竟是谁吃了亏?是项羽吗?看看鸿门宴被记在谁的传记就知是谁吃了亏了。

在《史记》体例上，但凡是正面角色，该角色的主传中记载的，都是对传主有益的事情，项羽和刘邦，都是《史记》中的正面人物，所以在项羽的主传中，记载的都是对项羽有益的事情，对项羽不利的事情，大多记在刘邦的主传中，反过来也1样，对刘邦不利的事情，大多记在项羽或其他人的主传中。

最明显的，便是刘邦踹孩子和分我1杯羹的故事，虽然都是刘邦在紧急时刻的不得已选择，但毕竟有损刘邦的光辉形象，所以都放到了项羽的传记中，在刘邦的传记中1带而过，乃至没甚么痕迹，而怀王老臣对项羽“僄悍猾贼”的评价，有损项羽的光辉形象，但对照项羽骗降章邯的事来看，这1评价又是恰如其分的，所以这1评价就放到了刘邦的传记中。

鸿门宴的故事也是1样。

鸿门宴表现了项羽的宽仁、阳谋和既得利益，鸿门宴1事，使刘邦吃了大亏，所以放在了项羽的传记中。

为何说鸿门宴是项羽的阳谋呢?

很明显，不管是项伯夜访灞上，还是项羽交代出曹无伤，或是范增暗示项羽杀掉刘邦，都是摆在台面上的，但当时的刘邦，几近没甚么破解之法。

打了两年多仗了，刘邦麾下武将都认为，成功了，战争该结束了，该分蛋糕了，所以刘邦军队中存在极严重的厌战情绪，而项羽的军队则为没拿到最大的蛋糕关中而忿忿不平，正摩拳擦掌地想要大干1场，这类情势下，让刘邦的军队跟项羽对战，大几率是会输的。

所以刘邦也是没甚么法，作为1方诸侯，刘邦必须也只能拿出不怕死的模样，深入虎穴，任项羽拿捏，因而有了项羽的表面的示好——交代出曹无伤，和范增的诡诈——项庄舞剑意在沛公。

好不容易敷衍了项羽，但刘邦还是不敢在礼数上有甚么不周，刘邦特地问樊哙，说他这样不告而别，是不对的，就是在摸索樊哙的看法，樊哙觉得，人为刀俎我为鱼肉，还辞甚么别，有了樊哙这话，刘邦方才放心：你们武将不敢打仗，所以才要我刘邦做砧板上的鱼肉，现在你们终究不让我做砧板上的鱼肉了，我就溜之大吉了。

参考资料：《史记·项羽本纪》、《史记·》